10月30日，香港《南華早報》駐加拿大分社的記者ianyoung在該報上刊登了一篇關(guān)于華為高管孟晚舟案的文章。

然而，這篇文章與孟案本身無(wú)關(guān)，但聲稱(chēng)一位生活在加拿大的視頻博主在他制作的有關(guān)孟氏案件的視頻節目中，非法拍攝了孟氏案審理的法院大樓區域。

然而，奇怪的是，延永在他的報告中故意強調，這段非法拍攝的法庭視頻被中國政府官方媒體環(huán)球時(shí)報的一名記者轉發(fā)。

如下圖所示，在加拿大南華早報記者延永撰寫(xiě)的這篇報道中，雖然他似乎在談?wù)撘晃簧钤诩幽么蟮囊曨l博主涉嫌非法拍攝加拿大法院大樓，但他不僅可以故意在標題上強調視頻博主的觀(guān)點(diǎn)更親中國。在摘要的第一句中，他強調了法院大樓被指控的非法槍擊事件，該報道被環(huán)球時(shí)報的一名記者轉發(fā)。

之后，延永不僅在報道的第三段突出了環(huán)球時(shí)報記者轉發(fā)視頻的事實(shí)，還掛上了記者的名字，并在這里強調，記者為中國政府的環(huán)球時(shí)報工作。

在這一點(diǎn)上，任何認為任何不知道真相的讀者都是如此清楚地被延永引導的讀者，很可能會(huì )認為涉嫌非法拍攝加拿大法院大樓區域的外國博主與中國官方媒體記者有聯(lián)系。加拿大媒體每天都在炒作中國正在滲透加拿大的輿論氛圍，這甚至可能讓人們認為，這位博主是被環(huán)球時(shí)報記者指示滲透到加拿大法院的。

但當然不是。首先，從這位視頻博主的視頻內容來(lái)看，他實(shí)際上是一個(gè)剛剛參加庭審的觀(guān)眾，表達了他對孟額文州案的一些看法。只是在錄制視頻時(shí)，他還在離開(kāi)法庭的路上，所以他意外地拍攝了一些可能不被法庭允許的區域，即使它們只是法庭外的道路和公共走廊，而不是法庭內的場(chǎng)景。

第二，環(huán)球時(shí)報的記者現在告訴她轉發(fā)視頻的原因：因為她不在溫哥華，不能參加庭審，她不得不從社交媒體上收集參加庭審的人的線(xiàn)索，所以她把視頻轉發(fā)給了該報道收集的信息。

對記者來(lái)說(shuō)，這也是一種完全正常的操作。事實(shí)上，許多憎恨特朗普總統的美國主流媒體及其記者經(jīng)常轉發(fā)特朗普的一些言論，當然，這并不意味著(zhù)他們支持這些評論，而是在慢慢觀(guān)察和分析這些評論之前，將它們記錄下來(lái)，或者相互報道對方的評論。

(圖片顯示，一名憎恨特朗普的美國記者Aaronrupar在社交賬戶(hù)上轉發(fā)特朗普總統對總統對手拜登的攻擊。當然，這并不意味著(zhù)他同意特朗普的言論，而只是在展示特朗普的觀(guān)點(diǎn)。)

那么，南華早報記者延永在他的報道中，刻意強調了環(huán)球時(shí)報記者轉發(fā)了這位視頻博主的內容，并不得不懷疑他不是故意有節奏，試圖在視頻博主的行為和環(huán)球時(shí)報記者的行為之間建立一個(gè)不存在的觀(guān)點(diǎn)，暗示某種陰謀理論。

就連涉嫌非法向加拿大一家法院開(kāi)槍的博主也發(fā)現這名記者行為古怪，并懷疑他試圖以這種方式向讀者發(fā)出某種暗示。

還有一點(diǎn)值得注意的是，這一問(wèn)題一直是針對中國的先入之見(jiàn)。例如，去年，當他報道加拿大大專(zhuān)院校的內地學(xué)生與支持香港混亂的學(xué)生之間的沖突時(shí)，他故意污蔑內地學(xué)生，把支持他們的人描繪成特別高尚的人。

最后，由于不斷質(zhì)疑他的報告，ianyoung現在在他的社交賬戶(hù)上說(shuō)，他沒(méi)有暗示環(huán)球時(shí)報的記者在指示這位視頻博主竊取加拿大法院的照片。

至于為什么他突出了環(huán)球時(shí)報記者對這段視頻的轉發(fā)，他辯稱(chēng)，這是因為中國官方媒體的一名記者轉發(fā)了一段關(guān)于孟賢洲案的非常不尋常的視頻，這是影響中美加關(guān)系的最重要案件。

但這段視頻并沒(méi)有什么非常不尋常的地方，只有少數法院公共場(chǎng)所可能禁止加拿大法院。他的觀(guān)點(diǎn)是，孟晚舟案的所有當事方都已經(jīng)公開(kāi)表達了他們對公眾輿論的看法。

專(zhuān)欄編輯：秦紅文字編輯：宋慧圖片來(lái)源：視覺(jué)中文圖片編輯：邵靜

資料來(lái)源：作者：環(huán)球時(shí)報/耿志歌